BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//132.216.98.100//NONSGML kigkonsult.se iCalcreator 2.20.4//
BEGIN:VEVENT
UID:20250921T101825EDT-3321RZASko@132.216.98.100
DTSTAMP:20250921T141825Z
DESCRIPTION:Mettre en scène : la littérature et ses représentations\n\nCons
 truction de la figure auctoriale\, mise en scène du personnage\, matériali
 té du texte : la littérature peut se définir comme une vaste mise en scène
 . Dans le cadre du 16e  colloque estudiantin annuel de l’Association des é
 tudiant·e·s en langue et littérature françaises inscrit·e·s aux études sup
 érieures de l’Université ɬÀï·¬ (ADELFIES)\, nous vous invitons à réfléchi
 r à la littérature comme une art de la représentation — de soi ou d’autrui
 \, de la réalité ou de mondes fictifs\, d’un manuscrit décoré d’enluminure
 s à la réception médiatique d’une œuvre contemporaine.\n\nUn·e auteur·rice
  est conscient·e du monde qui l’entoure et cherche à s’y mouvoir à l’intér
 ieur d’un champ bien défini. Selon son positionnement\, l’ethos comme stra
 tégie auctoriale peut prendre plusieurs visages qui sont liés à l’exercice
  du discours ainsi qu’à une idéologie et à une incorporation\, soit une ma
 nière d’habiter son corps\, de s’habiller\, de s’exprimer en public\, de s
 e mouvoir… Ce qui fait écho aux questions soulevées par Pierre Bourdieu (1
 991) sur le champ littéraire et sur les rôles des acteur·rice·s de product
 ion culturelle de l’industrie du livre.\n\nEn tant que révolution médiatiq
 ue sonore du 20e siècle\, la radio introduit le monde littéraire dans la s
 phère publique\, et du même coup celui de l’auteur·rice. Il demeure que la
  mise en scène de l’auteur·rice passe nécessairement par sa voix : celle-c
 i est une première nécessité\, car si l’auteur·ice devient à travers son é
 crit\, c’est grâce à ce dernier qu’il ou elle survit. Comment se manifeste
  cette voix dans l’écrit? Sous quels phénomènes? Avec l’enregistrement et 
 le verbatim\, la voix peut devenir matérielle. Avec sa mise en scène\, ell
 e peut devenir corps (Martin\, 1998). Si elle semble être ce qui est perdu
  dans l’écrit\, comment réussit-elle tout de même à animer la foule ?\n\nS
 ’ajoute la question de l’oralité dans le texte\, une poétique pensée par Z
 umthor (1983) et Meschonnic (1982). Tel un mouvement qui passe par le corp
 s\, le rythme constitue un moteur mis en scène dans et par le texte. Ce qu
 e le texte fait\, ce qui fait vibrer et trembler\, c’est là tout l’art de 
 la représentation et de la performance tant poétique que théâtrale. L’aute
 ur·ice devient alors le représentant psychique d’une énergie pulsionnelle 
 qu’il met en scène par le continu de l’écrit (Goux\, 1999). Cette énergie 
 en vient à devenir l’auteur·rice dans le monde. Après « la mort de l’auteu
 r » de Barthes et la « fonctionauteur » de Foucault\, en passant par les n
 ouvelles possibilités abordées par Couturier (1995) sur la constitution de
  la figure de l’auteur·rice\, cette figure peut devenir le sujet d’une étu
 de ontologique.\n\nL’intervention de l’auteur·rice dans le texte\, que per
 mettent notamment la figure de la « métalepse » (Genette\, 1972) ou encore
  le péritexte d’une œuvre\, constitue aussi l’occasion de penser la littér
 ature. Les romancier·ière·s du Moyen Âge tardif emploient\, dans leurs pro
 logues\, la typologie des genres existants afin de se détacher du roman ta
 ndis que Milan Kundera par exemple\, à travers les réflexions de ses perso
 nnages ou les digressions de son narrateur\, affirme son appartenance à l’
 art romanesque comme espace de pensée. La mise en scène de personnages-écr
 ivains témoigne d’une porosité entre la voix de l’auteur·rice et celle des
  protagonistes qui nourrit le pouvoir autoréflexif de la littérature.\n\nL
 e regard que portent les personnages sur eux-mêmes — et sur le monde qui l
 es entoure — participe à la représentation d’un décalage entre leurs idéau
 x et la société ou encore entre leur rapport à soi et la réalité. Le dével
 oppement du roman historique et réaliste au XIXe siècle coïncide avec celu
 i d’un rapport problématique au theatrum mundi chez les protagonistes\, qu
 i critiquent la performance sociale tout en se voyant contraints d’y parti
 ciper. S’observe aussi chez le personnage romanesque une tension entre sa 
 connaissance de lui-même et ses agissements. Confronté à l’écart entre la 
 manière dont il se représente et le regard d’autrui\, il se met en scène a
 fin d’interroger son identité. Dans Madame Bovary\, par exemple\, Emma se 
 pare « telle une actrice » pour le bal de la Vaubyessard\, ou encore au dé
 but de\n\n \n\nBelle du Seigneur d’Albert Cohen\, Solal déclare son amour 
 à Ariane déguisé en vieillard juif. À la lumière du renversement carnavale
 sque analysé par Mikhaïl Bakhtine (1970)\, le jeu de représentation auquel
  participent les protagonistes peut prendre des proportions spectaculaires
 \, conviant le lectorat à une véritable fête littéraire. C’est à celle-ci 
 que nous vous invitons à prendre part en répondant à cet appel de proposit
 ions.\n\nLes étudiant·e·s d’études littéraires\, de traduction\, de créati
 on et d’autres disciplines dont les recherches s’inscrivent dans le thème 
 du colloque peuvent soumettre un descriptif de communication d’un maximum 
 de 250 mots ainsi qu’une brève notice biographique à l’adresse colloque.ad
 elfies [at] gmail.com avant le 12 janvier 2024. Les communications\, d’une
  durée de 20 minutes\, seront suivies d’une période de questions. L’événem
 ent se tiendra sur le campus de l’Université ɬÀï·¬ en présentiel le 15 ma
 rs 2024.\n\nVeuillez noter que comme il s’agit d’un colloque étudiant\, no
 us n’avons pas de fonds disponibles pour vous aider à financer vos déplace
 ments ou votre hébergement. Nous vous invitons à vous informer auprès de v
 otre établissement concernant les possibilités de financement.\n\nDans le 
 but de rendre cet événement aussi accessible que possible\, nous vous invi
 tons à communiquer avec le comité organisateur si vous avez des questions 
 concernant l’accessibilité au colloque ou si vous avez besoin d’accommodem
 ents.\n\n \n\nBibliographie \n\n \n\nAmossy\, Ruth. La Présentation de soi
 . Ethos et identité verbale\, Paris\, Presses universitaires de France\, c
 oll.\n\n« L’interrogation philosophique »\, 2010.\n\nBakhtine\, Mikhaïl. E
 sthétique et théorie du roman\, Paris\, Gallimard\, 1978.\n\nBakhtine\, Mi
 khaïl. L’œuvre de François Rabelais et la culture au Moyen Âge et sous la 
 Renaissance\, Paris\, Gallimard\, coll. « Tel »\, 1970.\n\nBarthes\, Rolan
 d\, « La mort de l’auteur. » Manteia 5\, 1968\, p. 12-17.\n\nBouchet\, Flo
 rence\, « Du prologue médiéval au discours préfaciel de la Renaissance : É
 léments de continuité et de rupture entre manuscrits et premiers imprimés 
 »\, Poétique\, vol. CLXXXVI\, no 2\, 2019\, p. 195-214.\n\nBourdieu\, Pier
 re. « Le champ littéraire ». Actes de la recherche en sciences sociales. V
 ol. 89\, septembre 1991. Le champ littéraire. p. 3-46.\n\nCouturier\, Maur
 ice\, La Figure de l’auteur\, Seuil\, 1995.\n\nMaingueneau\, Dominique. « 
 L’ethos discursif : effacement\, convergence\, stylisation »\, dans AnaMar
 ia Cozma\, Abdelhadi Bellachhab et Marion Pescheux (dir.)\, Du sens à la s
 ignification – De la signification aux sens. Mélanges offerts à Olga Galat
 anu\, Bruxelles\, Peter Lang\, 2014\, p. 171-185.\n\nFoucault\, Michel. « 
 Qu’est-ce qu’un auteur ? »\, Bulletin de la Société française de philosoph
 ie\, 63e année\, no 3\, juillet-septembre 1969\, p. 73-104.\n\nGenette\, G
 érard\, Figures III\, Paris\, Seuil\, coll. « Poétique »\, 1972.\n\nGenett
 e\, Gérard\, Seuils\, Paris\, Seuil\, coll. « Points »\, 1987.\n\nGoux\, J
 ean-Paul. La fabrique du continu : essai sur la prose. Champ Vallon Editio
 ns\, 1999.\n\nGumbrecht\, Hans Ulrich\, « L’auteur comme masque. La contri
 bution à l’archéologie de l’imprimé » dans Marie-Louise Ollier (éd.)\, Mas
 ques et déguisements dans la littérature médiévale\, Montréal\, Les presse
 s de l’Université de Montréal\, 1988\, p. 185-192.\n\nLeclerc\, Gérard\, L
 e Sceau de l’œuvre\, Seuil\, 1998.\n\nMartin\, Jean-Pierre. La bande sonor
 e\, José Corti\, 1998.\n\nMeschonnic\, Henri. Critique du rythme. Anthropo
 logie historique du langage. Paris : Ed. Verdier\, 1982.\n\nZumthor\, Paul
 . Introduction à la poésie orale. Vol. 70. U of Minnesota Press\, 1990.\n
DTSTART;VALUE=DATE:20240112
DTEND;VALUE=DATE:20240112
SUMMARY:Appel de propositions – Colloque de l’ADELFIES 2024
URL:/litterature/fr/channels/event/appel-de-propositio
 ns-colloque-de-ladelfies-2024-353988
END:VEVENT
END:VCALENDAR